应对重污染天气 黑龙江省生态环境系统在行动******

　　6日 ，哈尔滨市 、绥化市分别出现重度污染天气 ，并将重污染天气Ⅲ级（橙色）预警提升至Ⅱ级（橙色）预警。为了做好重污染天气应对相关工作 ，省生态环境厅召开厅党组2023年第1次会议 ，听取哈尔滨市、绥化市大气污染防治工作情况汇报 ，并进行研究部署 。

　　会议要求 ，重污染天气应对工作要不折不扣贯彻落实省委决策部署，统筹调配资源力量 ，有力有序推动各项工作开展，提升大气污染防治能力和水平。突出应急减排清单企业管控、散煤污染管控 、国控站点周边管控 ，严格落实重污染天气应对工作机制 ，全力以赴保障全省环境空气质量 。

　　6日至7日 ，省生态环境厅成立督导检查组 ，以“四不两直”方式检查哈尔滨市多个区域企业重污染天气应急减排措施落实情况，对于未按照应急预案执行停产或限产措施的企业 ，督导检查组责令企业按照要求停工停产限产。

　　在哈尔滨市道外区 ，督导检查组发现，美佳粉末涂料厂未按照“涂装印染环节 、热压环节停产”的应急减排措施执行 ，责令该厂停工停产 。哈尔滨团结锅炉集团有限公司应急减排措施执行不到位。隆瑞塑料包装有限公司违法使用散煤、污染治理设施运行不良，督导检查组将其移交执法人员查处 。

　　在哈尔滨市道里区，督导检查组发现 ，按照哈尔滨市重污染天气应急减排清单中 的应急减排措施 ，哈尔滨市道里区哈尔滨鑫麒印务有限公司、哈尔滨报达印务股份有限公司应为长期停产 ，现场却正在生产。

　　在哈尔滨市平房区，督导检查组发现，佳联（哈尔滨）食品有限公司预警应急期间，应急减排措施执行不严，5日减产量未达企业应急预案中设定的10% 的比例（实际减产为7%）。益海嘉里（哈尔滨）粮油食品工业有限公司企业应急预案未更新 、企业锅炉应急减排措施未执行、厂区环境管理不到位。

　　在哈尔滨市香坊区 ，督导检查组发现，红星路卡迪旺食品厂及哈尔滨柯迈斯工具有限公司合围区域院内与哈尔滨烨泽包装印刷有限公司烟囱冒黑烟 ，均存在违法使用散煤 的现象。

　　督导检查组在企业检查时要求，各相关部门和单位要切实履行生态环境保护主体责任，实地开展重污染天气应对专项督导检查，及时更新应急减排清单，以执法高压态势促进空气质量全面好转。企业要提高生态环境保护意识，兼顾经济效益与生态环境保护 ，接到重污染天气预警通知后 ，按要求迅速落实应急减排措施，待重污染天气预警结束后尽快恢复生产。

　　执法检查既要有力度 ，也要有温度 。在检查生产企业时，督导检查组在检查过程中，就如何抓好固废管理 、扬尘管控 、落实重污染天气减排措施等问题和企业进行座谈交流，手把手教方法、传经验 。

　　督导检查组负责人表示，将持续为企业纾困解难，帮助企业解决生产过程中遇到的环保问题，落实重污染天气应急减排措施，促进企业增强守法意识，提升环境管理水平。

　　此外 ，我省多地按照省生态环境厅部署，成立监督检查组开展重污染天气应急执法检查 ，对出现问题的企业督促整改 。通过省市联动 ，确保各地做好重污染天气应对工作。

　　绥化市生态环境局成立24个强化监督检查组 ，对辖区减排清单内 的企业污染防治设施运行、加药记录、在线自动监控系统运行、煤场渣场等物料堆场苫盖、应急减排措施落实情况进行检查，共检查企业189家次，棚户区32个，街边商户38家，清理露天烧烤12处，查处烟花爆竹燃放14起，发现1家企业灰渣未封盖，已对其进行督促整改 ，企业已立行立改 。

　　牡丹江市生态环境保护综合行政执法局组织全市10个县（市）、区执法大队出动28名执法人员 ，对全市27家涉气企业开展执法检查 ，重点检查企业大气污染防治设施及在线监控设施 是否正常运行、三堆是否覆盖 、排污许可证制度执行情况 、重污染天气应急预案制定落实情况 ，均未发现异常。

　　根据省生态环境监测中心预测 ，我省部分地区污染天气仍将持续 。8日 ，哈尔滨、绥化、牡丹江、鸡西地区空气质量以轻度—中度污染为主，局地短时可能出现重度污染。9日至10日，哈尔滨 、绥化地区空气质量以良—轻度污染为主 。11日 ，哈尔滨 、大庆、绥化地区空气质量以良—轻度污染为主 。

　　省生态环境厅负责人表示，全省生态环境系统将严格落实省领导关于大气污染防治 的有关批示要求，持续加大执法检查力度 ，紧盯列入污染减排清单企业减排措施落实工作，严防死守 ，坚决督促企业管控措施落实到位 ；紧盯散煤污染 ，重点关注城中村 、城乡接合部、棚户区散煤使用情况 ，抓紧推进《黑龙江省散煤污染治理实施方案（试行）》 ，推动实施散煤源头减量、散煤清洁替代 、供应能力提升 、基础设施保障“四项工程”，推动污染源头治理。（吴玉玺）

春节旅游遇风险，消费者该如何规避 ？******

　　作为新冠降级后 的首个小长假 ，“阳康”后，有人赶着春运回家过年，也有人选择抓住春节小长假去旅游，寻找久违的“诗和远方” 。对于旅游出行高峰期可能出现 的种种问题 ，人们该如何应对并维护自身合法权益？近日，北京市朝阳区人民法院南磨房法庭张倩通过新京报对广大旅客进行风险提示。

　　旅行社擅自变更行程 ，旅客该怎么维权？

　　在案例A中，春节期间，小王精心挑选了一条“苏杭”爆款旅游线路，打算带父母前往游玩，并通过某旅行社订购了上述旅游产品 ，双方对行程路线、具体景点等进行了明确约定。游玩过程中，因合同约定的苏州著名的A园林景点过于火爆，导致旅行社未能成功预订该景点门票 ，后旅行社擅自将行程路线中 的A园林变更为B园林 ，小王一家 的体验大打折扣 。事后 ，小王将旅行社诉至法院 ，要求旅行社承担赔偿责任 。

　　《中华人民共和国旅游法》第六十九条第一款规定，旅行社应当按照包价旅游合同的约定履行义务 ，不得擅自变更旅游行程安排 。

　　张倩解释，春节是旅游旺季，因游客激增导致热门景点无票 、网红酒店涨价 的情形，屡见不鲜。在此情况下 ，旅行社应当与旅游者充分协商 ，双方在协商一致 的基础上可依据《民法典》第五百四十三条变更旅行路线或住宿安排 。如未经协商，旅行社擅自变更行程安排、降低酒店标准 的 ，旅游者可依据《民法典》第五百七十七条要求旅行社承担相应 的违约责任 。

　　报名“低价游”却秒变“高价购” ，旅行社要担责吗 ？

　　在案例B中 ，春节期间，某旅行社对外推出“云南7日游 ，只要399”的活动 ，已经退休的老张对此心动不已 ，于是报名参团。哪知在旅行过程中 ，不仅大部分景点都 是“一晃而过” ，还增加了好多购物环节，迫于导游 的压力，老张无奈购买了一条蚕丝被 、两块玉石共花费12000元 。事后，老张将旅行社诉至法院 ，要求旅行社赔偿损失 。

　　《中华人民共和国旅游法》第三十五条规定 ，旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动 ，诱骗旅游者 ，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益 。旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所 ，不得安排另行付费旅游项目 。但 是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。发生违反前两款规定情形 的，旅游者有权在旅游行程结束后三十日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款 ，或者退还另行付费旅游项目的费用。

　　张倩解释 ，近年来，旅行社为招揽游客 、谋取利益，往往以不合理低价组团，旅游者本以为自己占了便宜，却不曾想“旅游”变“旅购”，心情和体验都大打折扣。低价旅游团的“盛行”，导致旅行社欺客宰客、强迫购物 的现象层出不穷 。

　　旅游者要擦亮自己 的眼睛，选择具备相应资质且价格合理 的旅行社，避免陷入低价、免费旅游的陷阱。如若发生被强迫购物 的情形 ，旅游者可保留好消费凭证 ，符合《中华人民共和国旅游法》第三十五条规定 的情形时 ，可在行程结束后三十日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款 ；此外，如旅行社或导游存在欺诈或胁迫的情形 ，旅游者亦可依据《民法典》第一百四十八条或第一百五十条主张权利，并要求旅行社承担赔偿责任 。

　　拼团“自驾游” ，“免责协议”难免责

　　在案例C中 ，小李和小赵都 是某俱乐部的“自驾游”爱好者。春节期间，俱乐部组织者在微信群内发布一条“自驾游”报名信息 ，拟按照自己制定的旅游路线组织几名会员“AA制”自驾出游 ，小李、小赵看到消息后立即报名 。出发前 ，大家签订了一份内容为组织者仅安排出行过程中 的吃、住 、行，其他问题都由参与者自行承担责任 的“免责协议”。行程过程中，因山路曲折，又恰逢雪天路滑，小李驾驶 的自家车辆不幸侧翻，小李及坐在副驾驶的小赵均受重伤 。事后，交通事故认定书认定小李负本次事故的全责 ，小赵便将小李及俱乐部组织者诉至法院，要求承担赔偿责任。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定 ，宾馆、商场 、银行、车站 、机场、体育场馆 、娱乐场所等经营场所、公共场所 的经营者 、管理者或者群众性活动的组织者 ，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害 的，应当承担侵权责任。

　　张倩解释 ，随着“自驾游” 的日益盛行 ，小规模组团出游的需求越来越大，一些车友俱乐部应运而生 。一般情况下 ，俱乐部组织者负责制定“自驾游”路线、安排住宿饮食 ，参与者自行准备车辆或与他人拼车出行。此外 ，大家往往还签订“免责协议”表明自愿参与 ，责任自负的意愿，以此免除“后顾之忧”。但在损害发生时，这样 的“免责条款”并不能完全真正免责 ，小李作为直接侵权人应当承担赔偿责任 ，而俱乐部组织者因未在活动中尽到安全保障义务 ，比如审慎制定行程路线 、提前预测天气状况、合理规划出行时间等，亦应向小赵承担侵权责任。

　　“自甘风险”参加活动，受伤需自己担责

　　在案例D中，小吴报名参加了某旅行社组织 的“草原3日游”旅行团 。按照旅游行程，小吴观看了精彩 的赛马比赛及摔跤比赛 ，观看过后，作为体育爱好者 的小吴跃跃欲试 ，强烈要求与专业摔跤手“比试”一下 ，现场导游再三向其释明摔跤 的风险 ，小吴却置之不理 。一番小试过后 ，小吴被摔伤，经诊断为踝关节骨折 。事后 ，小吴以在旅游过程中受伤为由，将旅行社及摔跤手诉至法院 ，要求对其承担赔偿责任。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险 的文体活动，因其他参加者 的行为受到损害 的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但 是，其他参加者对损害 的发生有故意或者重大过失 的除外 。

　　张倩解释 ，随着旅游业 的不断发展，具有民俗或地域特色的旅游项目日益受到大家青睐，对于旅游过程中 的特色活动，比如“草原游”中 的摔跤运动、东北“冰雪季”中的滑雪运动 ，部分旅游者也蠢蠢欲动。

　　本案中，小吴作为具有完全民事行为能力 的成年人 ，在明知摔跤运动具有一定 的专业性及危险性 的情况下，对于自身能力做出错误判断，并自愿参加了摔跤活动，应当认定其具有自甘风险 的意思表示 ，对于自身受伤应自行承担责任 。摔跤项目不在旅行社原定 的行程中 ，同时导游对小吴参与摔跤活动也进行了劝阻，故旅行社尽到了安全保障义务 ，对小吴 的受伤亦不承担赔偿责任。

　　新京报记者 左琳